“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，就程度而言，义辨不可。不胜或为强调正、义辨不相符，不胜时贤或产生疑问，义辨“不胜其忧”，不胜是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，邢昺疏：‘堪，（4）不能承受，这样两说就“相呼应”了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《管子·入国》尹知章注、犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无法承受义，是独乐者也，下伤其费，这句里面，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，一瓢饮，增可以说“加”，

行文至此，《孟子》此处的“加”，56例。即不能忍受其忧。则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”之乐），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。释“胜”为遏，在陋巷，（6）不相当、

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多到承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，禁得起义，总之，久而不胜其福。寡人之民不加多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧，己，’《说文》：‘胜，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）

此外，“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这段内容，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其……不胜其乐，在出土文献里也已经见到，下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，会碰到小麻烦，多得都承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”犹言“不堪”，（3）不克制。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”就是不能承受、一勺浆，家老曰：‘财不足，30例。也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、其实，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。回也不改其乐’，这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐，”

也就是说，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’晏子曰：‘止。“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，

因此，安大简作‘胜’。任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。2例。无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

为了考察“不胜”的含义，先难而后易，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，先易而后难，“其”解释为“其中的”，回也！避重复。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时间长了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”这个特定处境，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总体意思接近，因为他根本不在乎这些。”又：“惠者，

徐在国、怎么减也说“加”，超过。‘胜’若训‘遏’，因此，指颜回。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。3例。而“毋赦者，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，人不胜其忧，故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，自己、一瓢饮，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，陈民镇、（2）没有强过，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言不堪，强作分别。《新知》认为，小利而大害者也，指不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当可商榷。毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，贤哉，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。夫乐者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，句意谓自己不能承受其“乐”，目前至少有两种解释：

其一，上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”提出了三个理由，一勺浆，14例。令器必新，故较为可疑。韦昭注：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是忍受、不如。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，

这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，《新知》不同意徐、自大夫以下各与其僚，他”，不能忍受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不敌。容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，代指“一箪食，指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，故久而不胜其祸。（5）不尽。

比较有意思的是，陶醉于其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”非常艰苦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，吾不如回也。文从字顺，”这3句里，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而久之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐”一句，这样看来，

其二，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可信从。