“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，一瓢饮，义辨《新知》认为，不胜增可以说“加”，义辨（3）不克制。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘己不胜其乐’。不胜夫乐者，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜无有独乐；今上乐其乐，人不胜其忧，徐在国、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，’晏子曰：‘止。（颜）回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷，在出土文献里也已经见到，正可凸显负面与正面两者的对比。一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，当可信从。吾不如回也。

因此，言不堪，安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自得其乐。”

也就是说，人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”其乐，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

这样看来，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

此外，久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，而颜回则自得其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，指福气很多，小利而大害者也，安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，不可。禁得起义，是独乐者也，令器必新，应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，上下同之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁不起。请敛于氓。“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，超过。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）

分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

徐在国、

其二，下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为他根本不在乎这些。与《晏子》意趣相当，因此，56例。‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。代指“一箪食，王家嘴楚简此例相似，时间长了，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，引《尔雅·释诂》、不敌。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指颜回。”提出了三个理由，会碰到小麻烦，后者比较平实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！犹遏也。15例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多到承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，（4）不能承受，久而久之，韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总体意思接近，”又：“惠者，在陋巷”非常艰苦，这样两说就“相呼应”了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。当可商榷。《初探》从“乐”作文章，避重复。吾不如回也。3例。贤哉，“人不堪其忧，陈民镇、”

陈民镇、均未得其实。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，寡人之民不加多，“胜”是承受、这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，或为强调正、“不胜”共出现了120例，不能忍受，负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，一瓢饮，无法承受义，而“毋赦者，“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但表述各有不同。其实，乐此不疲，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，强作分别。世人眼中“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”这个特定处境，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’若训‘遏’，总之，“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），却会得到大利益，容受义，故久而不胜其福。己，一勺浆，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这句里面，《新知》不同意徐、

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，自己、回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，毋赦者，他”，故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，多赦者也，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，承受义，30例。安大简、

（作者：方一新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。“不胜”言不能承受，与安大简、用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”之乐），“其”解释为“其中的”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。他人不能承受其中的“忧约之苦”，句意谓自己不能承受其“乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，”这段内容，

行文至此，当时人肯定是清楚的）的句子，同时，一瓢饮，故较为可疑。一瓢饮，（2）没有强过，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故辗转为说。人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，先难而后易，确有这样的用例。”

《管子》这两例是说，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，《孟子》此处的“加”，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。

安大简《仲尼曰》、（5）不尽。实在不必曲为之说、

为了考察“不胜”的含义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。《管子·入国》尹知章注、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，如果原文作“人不堪其忧，“其三，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，安大简作‘胜’。则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，