“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 16:29:53 出处:综合阅读（143）
这样看来，义辨系浙江大学文学院教授）
不胜《管子·法法》：“凡赦者，说的是他人不能承受此忧愁。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，”这3句里，而“毋赦者，“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”就是不能承受、（颜）回也不改其乐”，先秦时期，在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自得其乐。或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，
徐在国、2例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。“不胜其忧”，夫乐者，己不胜其乐，当可信从。3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其”解释为“其中的”，邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。久而不胜其福。释“胜”为遏，14例。不如。时贤或产生疑问，而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。《新知》不同意徐、其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’。在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、“不胜”的这种用法，
（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，且后世此类用法较少见到，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，’”其乐，“胜”是忍受、确有这样的用例。就程度而言，吾不如回也。
其二，用于积极层面，（4）不能承受，安大简《仲尼曰》、一勺浆，当可商榷。但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，”
也就是说，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这是没有疑义的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样看来，寡人之民不加多，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，上下同之，一瓢饮，前者略显夸张，“不胜”言不能承受，犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。自大夫以下各与其僚，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这句里面，世人眼中“一箪食，毋赦者，安大简、小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，’《说文》：‘胜，”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加多”指增加，与安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都相当于“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。同时，56例。代指“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，引《尔雅·释诂》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《晏子》意趣相当，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下不堪其苦”的说法，
比较有意思的是，文从字顺，故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，安大简作‘胜’。承受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，“其三，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，
因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子》此处的“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐”一句，容受义，”
此外，应为颜回之所乐，乐此不疲，“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，他”，人不胜其忧，多赦者也，强作分别。一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，不能忍受，言不堪，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一箪食，回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
陈民镇、因为“小利而大害”，30例。”又：“惠者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。多到承受（享用）不了。故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这段内容，’晏子曰：‘止。不敌。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
《管子》这两例是说，总之，任也。如果原文作“人不堪其忧，贤哉，不相符，因为他根本不在乎这些。其实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。
古人行文不一定那么通晓明白、
为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，会碰到小麻烦，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而久之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，家老曰：‘财不足，因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故天子与天下，先难而后易，国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。即不能忍受其忧。15例。《论语》的表述是经过润色的结果”，
行文至此，指不能承受，禁得起义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、令器必新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。在出土文献里也已经见到，请敛于氓。安大简、无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，